MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı dorsenin boş olan bir arsada park halindeyken çalındığını, kolluk kuvvetlerine başvurduğunu, durumun tutanak düzenlenerek savcılığa intikal ettirildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, araç sahibinin ifadelerinin çelişkili olduğunu, rizikonun teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulu ile 22.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, rizikonun varlığının kanıt yükü sigorta ettirene, teminat dışı kaldığını ispat yükü ise, TTK"nun 1281. maddesi uyarınca sigortacıya ait olup, sigortacı tarafından somut dellillerle ispatlanamamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.127,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.