MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bakırköy 11.İcra Müdürlüğü"nün ... sayılı takip dosyasından 21.9.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ve borçlunun kardeş olduklarını, aralarında alacaklıdan mal kaçırma amacıyla işlemler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, borçlunun mahalde hazır bulunduğu, işyeri sahibi olduğunu beyan eden davacının herhangi bir belge sunamadığı, davacı ve borçlunun kardeş oldukları, karine aksinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.