MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalı tarafa kasko sigortalı aracın 17.04.2012 tarihli kazada hasar gördüğünü, davalının talebe rağmen ödeme yapmadığını, delil tespiti raporuna göre hasar, değer kaybı ve iş kaybı zararlarının bulunduğunu ileri sürerek, 28.173,00 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, primlerinin ödenmemesi nedeniyle poliçenin 28.11.2011 tarihinde iptal olduğunu, sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, sigortacı ödenmeyen taksitin ödenmesi için sigortalıyı temerrüde düşürmediğinden sözleşmenin geçerli olduğu, aracın pert olduğu, davalının ödemediği prim bedelinin tazminattan mahsup edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 21.847,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.143,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.