MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından iş yeri paket yangın sigorta poliçesi ile sigortalı iş yerinde çıkan yangın sonucu bir kısım emtia ve demirbaşın hasar gördüğünü, müvekkilinin sigortalısının zararını tazmin ettiğini, yangın elektrik tesisatına ait kabloların kısa devre yapması sonucu meydana geldiğinden bina maliki davalının zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 11.530,00 TL’nin 16/10/2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusursuz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının BK"nun 58. maddesi gereğince zarardan kusursuz sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, 11.530,00 TL"nin 16/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2)Dava, işyeri sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, yangın nedeniyle sigortalı işyerindeki hasar tespiti yapılmadığı halde, davacı tarafından yapılan ödeme miktarı esas alınarak karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda, mahkemece hasara uğrayan temizlik malzemesi, elektronik eşya değerinden ve boya-badana işinden anlayan bilirkişilerden dosyadaki eksper raporu, fotoğraflar ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle gerçek zarar miktarının tespiti için rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanılarak verilen hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.