Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5006 Esas 2020/3748 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5006
Karar No: 2020/3748
Karar Tarihi: 12.03.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5006 Esas 2020/3748 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Mahkeme sanığın atılı suçunu işlediği, dolandırıcılık suçundan TCK'nın 157/1, 53, 58, 52/2 maddeleri gereğince mahkum olduğu kararına varmıştır. Dosya daha önce uzlaştırma kapsamında olmasına rağmen taraflar arasında uzlaşma sağlanamamıştır. Sanık, Devlet Su İşleri İl Müdürlüğü'nde personel olarak çalışıyordu ve kendisini kurumlar nezdinde itibarlı birisi olarak tanıtarak katılanları dolandırmıştır. Sanığın savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları mahkeme tarafından dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık eylemlerinin sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 157/1, 53, 58 ve 52/2 maddeleridir.
15. Ceza Dairesi         2018/5006 E.  ,  2020/3748 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : 1-Sanık hakkında katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle; TCK’nın 157/1, 53, 58, 52/2
    maddeleri gereğince mahkumiyet,
    2- Katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle; TCK’nın 157/1, 53, 58, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, bozma sonrası dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
    Sanık ..."nin suç tarihinden önceki zaman diliminde Devlet Su İşleri İl Müdürlüğü’nde personel olduğu, bu süreç içerisinde işi sebebi ile katılanlar ile tanıştığı, kendisini kurumlar nezdinde itibarlı ve iş bitiren birisiymiş gibi göstererek anlatımlar yaptığı, katılanların çocukları ve kardeşlerinin işe girmesi hususunda sanık ..."den yardım talep ettikleri, sanık ..."nin de Ankara"da bulunan tanıdıkları ile kadro işini halledebileceğini söyleyerek katılanlardan baştan belirlenen 20.000TL civarında paranın bir kısmını temyiz dışı sanık ..."ın hesabına havale ettirdiği, bir kısmını da değişik aralıklarla katılanlardan elden teslim aldığı, ancak sanık ..."nin taahhüt edilen kadro işini yapmadığı ve katılanlardan aldığı parayı da iade etmediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılanlar beyanı, tanıklar beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı dolandırıcılık eylemlerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, suç unsurlarının oluşmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 12.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş