MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Krediyi Sağlamak Amacıyla Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1)TCK.nın 207/1. 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)TCK.nın 158/1.j, 168/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından, özel belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay tarihinde temyiz dışı katılan sanık ... ve sanık ..."in Etimesgut"taki askeri lojmanlarda kapıcı ve kaloriferci olarak ayrı bloklarda çalıştığı, arkadaşları olan ve aynı yerde çalıştıkları sanık ..."in kredi kartı ve başka borçlarını ödemek için temyiz dışı katılan sanık ... ve sanık ..."dan kendisi taksitlerini ödeyecek şekilde kredi almaları konusunda onları ikna ettiği, ... ve ..."ın asgari ücretle çalışmasından dolayı bankanın talep edilen kredinin çıkmayacağını bildirmesi üzerine sanıklar ... ve ..."ın ... ve ... adına maaşı yüksek gösterip sahte maaş bordrosunu düzenlediği, altına da aslında maaş bordrosu verecek kişilerin imzalarını attıkları ve bunlarla bankaya kredi talebinde bulunulduğu, ..."ın asıl borçlu, ..."in de kefil olacak şekilde bankadan 50.000 TL kredi çekildiği, ..."in kredi borcunu ödememesi nedeniyle bankanın ..."i çağırdığı, borcun ikisi tarafından kapatıldığı, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
Gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanıkların bankaya kredi başvurusunda bulunmaları sonucunda bankaya yapılan kredi başvurusu üzerine kredi talep edene yönelik araştırma yükümlülüğü bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise bankanın ne şekilde araştırma yükümlülüğünün olduğu ve suça konu olayın banka tarafından yapılan veya yapılması gereken araştırma yükümlülüğü kapsamında tespit edilip edilmediği hususlarının araştırılarak, sanıkların eylemlerinin müşteki bankanın denetim imkanını ortadan kaldıracak boyuta ulaşıp ulaşmadığının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
1)Sanıklar ..."in durumun ortaya çıkmasından dolayı kredi borcunu kapattıklarını savunduklarından, ödediler ise soruşturma veya kovuşturma aşamalarından hangisinde ödeyip ödemediği belli olmadan TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması,
2)Sanıkların sabıkalarının olmaması, kredi borcunun ödenmediği banka tarafından bildirildiğinde kredi borcunun tamamının kapatıldığı anlaşıldığından, TCK"nın 62. maddesinin uygulanması gerekirken bu hususta ayrıca gerekçe bildirmeden anılan maddenin uygulanmaması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... müdafi ve sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 12/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.