MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, HAGB -nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK.’nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; HAGB - nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;TCK.’nın 158/1-f-son,62,52/2-4,53 maddeleri gereğince mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; HAGB - nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK.’nın 158/1-f-son,62,52/2-4,53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarında sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...’un katılan ile ticari ilişki içerisinde oldukları, sanıkların aldıkları ürün karşılığında katılana, sanık ...’in boş olarak verdiği Z3599436 seri nolu 15/05/2008 keşide tarihli 2300 TL bedelli çekin sanık ... tarafından yetkisi olmadığı halde doldurarak verdiği, katılan tarafından çek bankaya ibraz edildiğinde çek üzerinde ödemeden men talimatının olması nedeniyle çekin ödenmediği, böylece sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan temyiz incelmesinde;
5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olması ve 5271 sayılı CMK. nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ...’in hükümden sonra 20/03/2017 tarihinde öldüğünün UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/05/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.