MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM :TCK"nın 157/1, 52, 53, 58/6 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Temyiz dışı sanık ..."ın askerlik arkadaşı olan katılan ..."yı arayarak dayısının elinde Osmanlı altını olduğunu, uygun fiyata elden çıkarmak istediğini söylediği, katılan ..."in ...a giderek sanık ... ve sanık ..."un dayısı olarak tanıttığı açık kimliği tespit edilemeyen ...isimli şahısla buluştuğu, katılan ... numunelik altın alarak ikamet ettiği ..."a döndüğü, ekonomik durumu müsait olan yurtdışında yaşayan amcası katılan ..."i telefonla arayıp durumu anlatarak çok cazip bir fiyattan tanesi 45 TL"den 3817 adet altını 171.000 TL"ye vereceklerini ve ...a giderek altınları gördüğünü söylediği, bunun üzerine katılan ..."in Almanya"dan Türkiye"ye geldiği, katılan ..., katılan ... ile katılan ..."in yeğeni ..."ın ...a gittikleri, burada önce ...isimli şahıs ve ardından kendisini Kenan olarak tanıtan altınların sahibi olduğu söylenen sanık ..."la buluştukları, katılan ..."in sanık ..."ın elindeki altınlardan bir tanesini alarak şehir merkezine gittiği ve iki kuyumcuya gösterdiği, kuyumcuların altının gerçek olduğunu, değerinin 650 TL civarında olduğunu söylemesi üzerine 91.600 TL para çektiği ve sanık ..."ı telefonla aradığı, sanık ..."ın paranın ..."a verilmesini bu şekilde kendisine iletilmesini söylemesi üzerine katılanın 90.000 TL ve 2000 Euro parayı ..."a verdiği, ..."ın altınları getirmek için yanlarından ayrıldığı, ancak bir daha geri dönmediği, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanık savunması, katılan beyanı, teşhis tutanakları ile tüm dosya
kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.