MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Gerce Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 1, 136 ada 6, 7, ve 138 ada 14 parsel sayılı 1822.40, 1412.63, 130.88 ve 2669.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeni ile paylı olarak davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitinin iptali ile davacı adına tesciline, 136 ada 7 parsel üzerindeki ahşap evin davalılar ... ve ..."a ait olduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların davacı ..."a ait olduğu, davalılar Kadir ve Mehmet tarafından davanın kabul edildiği, taşınmazların davacı tarafından davalılara bağışlandığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma, uygulama ve inceleme usul ve yasaya uygun olmadığı gibi karar vermeye de yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların kadastro tespiti davacı ... adına yapılmak üzere tutanak düzenlenmiş ancak davalılar ... ve ..."nın tapu kaydına dayanarak itiraz etmeleri üzerine kadastro komisyonunca, davalıların babası olan davacı ... tarafından zilyetliğin hibe suretiyle davalılara devredildiği gerekçesiyle tespit yapılmıştır. Temyiz eden davalılar ... ve ..., duruşma sırasındaki davaya karşı beyanlarında kadastro geçmeden önce halalarının miras paylarını satın aldıklarını ileri sürmüşlerdir. Bu beyan da dikkate alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde geçtiği, kim tarafından ne şekilde kullanıldığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmazların aynına yönelik olduğuna göre davacı taraf ile davayı kabul etmeyen davalılardan delilleri sorularak bu deliller toplandıktan sonra mahallinde taşınmazların bulunduğu yeri iyi bilen, yaşlı, yansız yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılarak varsa tarafların dayandığı kayıtların uygulanmak suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekmektedir. Mahkemece, taşınmazlar başında keşif yapılmaksızın, iddia ve davalılardan Kadir ile Mehmet"in kabul beyanları esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davalılar ... ve ..."ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.