Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/9110 Esas 2020/4264 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9110
Karar No: 2020/4264
Karar Tarihi: 02.06.2020

Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/9110 Esas 2020/4264 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık avukatları ve sanıklar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, sanıkların kredi başvurusunda bulunurken sahte belgelerle bankayı yanılttıkları, belirli bir miktar kredi aldıkları ve eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı tespit edilmiştir. Mahkeme, sanıkların suçlarını işlediklerine dair yeterli delil olduğunu ve verilen hükümlerin isabetli olduğunu belirtmiştir. Sanık ...’in kasti bulunmadığına, sanık ...'nin ise suçları işlemediğine dair temyiz itirazları reddedilmiştir. Sonuç olarak, mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK’nın 158/1-j, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kez) ve TCK’nın 207/1, 43/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet.
15. Ceza Dairesi         2019/9110 E.  ,  2020/4264 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
    HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK’nın 158/1-j, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kez) TCK’nın 207/1, 43/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
    2-Sanık ... hakkında; TCK’nın 158/1-j, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
    TCK’nın 158/1-j, 35/2, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kez)
    TCK’nın 207/1, 43/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet


    Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanıklardan...’in ... İnşaat isimli şirket yetkilisi olduğu, sanık ...’in ise ... Gıda isimli şirketin müdürü olduğu, olay tarihinde temyiz dışı sanık ... ve ...’in ayrı ayrı katılan bankaya kredi başvurusunda bulunduğu, bankaya ... İnşaat isimli şirkette çalıştıklarına dair sahte belge verdikleri ve ...’in 9.000 TL, ...’in ise 9.500 TL kredi kullandığı, yine katılan bankaya temyiz dışı sanıklar ...,... ve ...’ın ... Gıda isimli şirkette çalışmamalarına rağmen şirkette çalıştıklarına dair sahte belge verdikleri ...’in 7.000 TL kredi aldığı ... ve ...’ın kredi alamadıkları ve eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanıkların bu şekilde katılan bankadan kredi çeken veya çekmeye çalışan temyiz dışı sanıkların eylemlerine iştirak ettikleri iddia edilen olayda;
    Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, banka yazıları, kredi evrakları ile dosya kapsamından mahkemece sanıkların üzerilerine atılı zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerin ile nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’in müdafinin sanığın atılı suçlar yönünden kastının bulunmadığını,atılı suçların sübut bulmadığına dair, sanık ...’in ise atılı suçları işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.












    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş