Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27010 Esas 2020/4279 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/27010
Karar No: 2020/4279
Karar Tarihi: 02.06.2020

Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/27010 Esas 2020/4279 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkum edilmiştir. Sanığın, bir kişinin kimliğini ele geçirerek sahte kimlik oluşturduğu ve bu kimlik ile Digitürk aboneliği yaptığı, hileli hareketler ile haksız menfaat sağladığı belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu ve ayrıca Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kararın üst dereceli bir mahkeme tarafından verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak mahkeme, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devam ederek hüküm kurmuştur. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükümler bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TCK’nın 157/1, 207/1, 52/2, 53/1, 158/1-d, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56/2 ve 63/10.
15. Ceza Dairesi         2017/27010 E.  ,  2020/4279 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
    HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 207/1, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, katılan ..."e ait kimliği ele geçirdiği, üzerine fotoğrafını eklemek suretiyle sahte hale getirdiği, bu kimlikle katılan adına Digitürk aboneliği yaptırarak kullandığı, hileli hareketlerle haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda; sanığın abonelik tesisi için kamu kurumunun maddi varlığı olan sahte kimlik belgesinin suçta kullanıldığının anlaşılması karşısında, sübutu halinde sanık eyleminin TCK’nın 158/1-d. maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık ve sözleşme formu imzalaması şeklindeki eyleminin ise, ayrıca 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 56/2 delaletiyle 63/10 madde 2. cümleye muhalefet suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş