İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/1255 Esas 2020/4347 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/1255 Esas 2020/4347 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1255
Karar No: 2020/4347
Karar Tarihi: 3.06..2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/1255 Esas 2020/4347 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, diş hekimi olduğu söyleyerek bir müştekiyi dolandırmıştır. Müşteki, 1500 TL'yi çalışanıyla göndermiş, sanık da parayı alarak ortadan kaybolmuştur. Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum olmuş ve temyiz etmiştir. Dosya incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiği kararına varılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir. Mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 157/1: Dolandırıcılık suçu
- TCK'nın 52/2 ve 52/4: Suçun işlenmesinde kullanılan araçların ve malvarlığının el konulması
- TCK'nın 53: Hileli davranışlar sonucu elde edilen malvarlığına el konulması
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi: Uzlaşma kapsamı
- 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri: Uzlaşma bürosu ve uzlaşmanın sağlanamaması durumu.

15. Ceza Dairesi 2019/1255 E. , 2020/4347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, diş hekimi olan müştekiyi arayarak, yan binada bulunan diş hekimi Rasim Gülel olduğunu söyleyerek, 500 Euro parayı bozdurmak istediğini söylemesi üzerine katılanın 1500 TL parayı çalışanıyla gönderdiği, sanığın bina girişinde parayı alarak yukarıda 500 Euro parayı vereceklerini söylediği ve ortadan kaybolduğu bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda ; sanığın savunması, katılanın beyanı ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 03/06//2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.