Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6866 Esas 2020/4410 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6866
Karar No: 2020/4410
Karar Tarihi: 03.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6866 Esas 2020/4410 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan TCK’nın 157/1, 43/1, 52, 53. maddeleri gereğince mahkum edilmiştir. Sanık, katılana ait aracın satışı için oto satış sözleşmesi imzalamış, ancak taksitlerini ödemeyip ortadan kaybolmuştur. Mahkemenin takdirinde bir yanlışlık olmadığından, sanık tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- TCK’nın 157/1 maddesi: Dolandırıcılığı suç sayan madde. Bu maddenin birinci fıkrasında, başkasını hukuki bir işlem yapmaya veya yapmamaya veya bir malı teslim etmeye veya teslim almaya veya borç ve alacak ilişkilerinden doğan hakların kullanılmasına yönelik olarak aldatmak suretiyle kendisine yarar sağlamak veya başkasına zarar vermek maksadıyla hareket eden kişiler hakkında, üç aydan beş yıla kadar hapis cezası öngörülmüştür.
- TCK’nın 43/1 maddesi: Suç teşkil eden fiillerin yaşı küçükler veya kişilerin irade yetenekleri tam olarak gelişmemiş veya azalmış olan kişiler tarafından işlemesi halinde, ceza indirimi uygulanabileceğini öngören madde.
- TCK’nın 52. maddesi: Cezayı etkileyen sebepleri sayan madde. Bu maddede, eylemin işleniş şekli, suçun işlendiği yer ve zaman, suçun mağduru ile faili arasındaki ili
15. Ceza Dairesi         2018/6866 E.  ,  2020/4410 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nın 157/1, 43/1, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
    Sanığın katılana ait ... plakalı aracın 12.500,00TL"ye alınması için katılan ile anlaştıkları, 6.000, 00 TL"nin peşin, geri kalan 6.500,00 TL"nin ise 25/08/2014 tarihinde ödenmesi konusunda oto satış sözleşmesi imzaladıkları, katılanın sanık ..."a aracın satışı için ... 7. Noterliği"nde 04/08/2014 tarihinde 004053 yevmiye no ile vekaletname verdiği, aynı tarihte temyiz dışı sanık ... ile de oto satış sözleşmesi imzaladığı, bu sanığın vekaletnameye dayanarak aracın satışını gerçekleştirdiği, yine sanığın katılana ait olup, devrini almadığı...plaka sayılı aracı satın almak istediği, bu kapsamda ..."in 25/08/2014 tarihinde araç satışı için temyiz dışı sanık ..."ya vekaletname verdiği, ayrıca katılanın da ... ile 25/08/2014 tarihinde oto satış sözleşmesi imzaladığı, satış bedeli olan 10.500,00 TL"nin 25/08/2014 tarihinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, ancak sanığın katılanın kalan parasını ödemeyerek ve iş yerini kapatarak ortadan kaybolduğu anlaşılmakla; eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş