MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet


Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, 17/10/2013 tarihinde katılanı cep telefonundan aradığı ve kendisini ...smiyle tanıtıp katılanla öncesinde tanıştıklarını belirttikten sonra, gömü altın bulduğunu ve bunları satmak istediğini söylediği, katılanın kabul etmesi üzerine 24/10/2013 günü ... ilçesine gittiği, sanık ile buluşarak bir ticari taksiye binip ...köyüne gittikleri, burada katılanın altınları getirmesi için sanığa 5.000 TL verdiği, sanığın da parayı alarak altınları getireceğini söyleyip katılanın yanından ayrıldığı, daha sonra katılanın sanığı cep telefonundan defalarca aramasına rağmen ulaşamadığı anlaşılmakla; eylemin TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, atılı suçu işlemediğine, katılanla yüzleşme talebinin hukuka aykırı olarak reddedildiğine, alt sınırdan gerekçesiz olarak uzaklaşıldığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.