Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5711 Esas 2020/4484 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5711
Karar No: 2020/4484
Karar Tarihi: 03.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5711 Esas 2020/4484 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, bir araç satın almış ve karşılığında 10.000 TL bedelli senet vermiştir. Ancak aracın devrini başkasına devretmiş olmasına rağmen senet bedelini ödememiştir. Katılanın suça konu senedi icra takibine koyduğu ancak sonuç alamadığı belirtilmiştir. Sanığın suç işleme kastının olduğu ve dolandırıcılık suçunu işlediği sabit görülmüştür. Mahkeme, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1-2-3 maddeleri ve CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları belirtilmiştir. TCK'nın 157. maddesi dolandırıcılık suçunu tanımlarken, CMK'nın 253. ve 254. maddeleri ise uzlaşma kapsamı hakkında hükümler içermektedir.
15. Ceza Dairesi         2018/5711 E.  ,  2020/4484 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet
    Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
    Sanığın katılandan araba satın aldığı, karşılığında 10.000 TL bedelli senet verdiği ve vekaletname aldığı, aracın devrini kendi üzerine almadan başkasına devrettiği ancak senet bedelini ödemediği, katılanın araç bedelini istemesi üzerine cinsel içerikli sözler söyleyip mesajlar attığının iddia edildiği somut olayda;
    Sanığın, annesi aracılığıyla tanıdığı katılan tarafından satışa çıkarılan 06 BH 586 plakalı araca alıcı olduğu, katılanla sanığın bu aracın satışı konusunda 10.000 TL bedelle anlaştıkları, birlikte notere gittikleri, sanığın noterde aracın kendisi üzerine değil başka bir kişi üzerine satışının yapılacağını söylemesi üzerine katılanın da bunu kabul ettiği ve sanığa vekaletname verdiği, sanığın vekaletname tarihinden kısa bir süre sonra aracı üçüncü bir kişiye sattığı ancak satış bedeline karşılık katılana verdiği 10.000 TL"lik senedi vadesinde ödemediği, katılanın suça konu senedi icra takibine koyduğu ancak icra takibinin de sonuçsuz kaldığı, sanığın baştan itibaren ödeme iradesi olmaksızın katılan üzerine kayıtlı aracın satış yolu ile başkasının üzerine mülkiyetinin geçmesini sağlayıp menfaat temin etmek suretiyle atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastının olmadığına, cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş