İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/983 Esas 2020/4651 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/983 Esas 2020/4651 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/983
Karar No: 2020/4651
Karar Tarihi: 04.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/983 Esas 2020/4651 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edilmiştir. Karar daha önceden verilmiş ancak sadece sanık tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin ilamıyla sanık yönünden kararın bozulmasına karar verilmiş, diğer sanık yönünden ise karar verilmemiştir. Ancak sanık hakkında yargılama devam ettirilmiş ve yeni bir mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Ancak bu hüküm hukuken yok hükmünde olduğu ve temyize kabil olmadığı için sanık talebi reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 157/1, 52 ve 53. maddeleridir.

15. Ceza Dairesi 2020/983 E. , 2020/4651 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Daha önce ...20. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11/04/2013 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında, dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümleri verildiği, anılan kararın sadece sanık ... tarafından temyiz edildiği, sanık ... tarafından ise her hangi bir temyiz talebinde bulunulmadığı, Dairemizin 07/06/2017 tarihli ilamı ile de anılan kararın sadece sanık ... yönünden bozulmasına karar verildiği, sanık ... yönünden ise bozma ilamında her hangi bir karar verilmediği ve bu nedenle sanık ... yönünden verilen hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde, sanık ... hakkında, bozma ilamı sonrasında yargılamaya devam edilerek, hukuki değerden yoksun olacak şekilde yeni bir mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, sanık ... yönünden verilen bu karar hukuken yok hükmünde olduğundan ve temyizi kabil olmadığı anlaşıldığından, sanık ...’in, temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.