MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet (ayrıca sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesinin tatbiki)

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ..."ın, olay tarihinden önce tanık ..."i telefonla arayarak ... ilinde uygun fiyatla satılık hayvan olduğunu söylediği, tanık ..."in de bu durumu hayvan ticareti işi ile uğraşan katılanlara haber verdiği, katılanların suç tarihinde hayvan satın almak için tanık ... ile birlikte ... ili ...ilçesine geldikleri, sanık ..."ın hayvanları göstermesi için ...Yaylasına götürdüğü, sanık ..."un hayvanları katılanlara gösterdiği, katılanların hayvanları beğenmesi neticesinde kendisini “...” olarak tanıtan sanık ... ile sanık ..."tan satın aldıkları, satım bedeline mahsuben 80.000 TL parayı elden verdikleri, geri kalan borç için ise senet düzenledikleri, sanıkların katılanlara ... iline dönerek nakliye işini halletmelerini bundan sonra hayvanları teslim edeceklerini söyledikleri, bunun üzerine katılanların ..." ya gelerek hayvanların taşınması konusunda nakliye firmasıyla anlaştıkları, daha sonra kararlaştırılan günde hayvanların kendilerine teslim edilmemesi üzerine katılanların tüm aramalarına rağmen sanıklara ulaşamadıkları, bu nedenle katılanların sanıklara ulaşmak umuduyla ...Yaylasına giderek sanıklara ait olduğunu bildikleri çadırı buldukları, ancak çadırda bulunan sanık ..." in sanık ..." un kardeşi olduğunu ancak hayvanların kendisine ait olduğunu, hayvanlar ile kardeşinin bir ilgisinin bulunmadığını ve yaylayı terketmelerini söyleyerek katılanlara hayvanları teslim etmediği, bu surette sanıkların iştirak halinde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili soyut savunmaları, tanık anlatımları, fotoğraf teşhis tutanakları, sanıklar ile aralarında herhangi bir husumet bulunmayan katılanların aşamalarda değişmeyen eylemin olduğu yolundaki samimi görülen beyanları ve dosya kapsamı nazara alındığında; sanıkların suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek atılı eylemi işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ..."un tekerrüre esas alınan ilamına konu dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ..."un eksik incelemeye, suçun sübutuna ve lehe olan hükümlerin uygulanmamasına; sanık ..."ın suçla bir ilgisi bulunmadığına ve lehe olan hükümlerin uygulanmamasına ve sanık ..."in eksik incelemeye, suçun sübutuna ve lehe olan hükümlerin uygulanmamasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.