MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK’nın 157/1, 52/2, 53 ve 58.
maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, bozma sonrası dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Katılanın suç tarihinde marketten alış veriş yaptığı ve çıktığı sırada sanığın peşinden gelerek, kendisinin market çalışanı olduğunu, markete vermiş olduğu 100TL banknotun sahte çıktığını, polislerin kendisini markette beklediğini, bu paralardan başka var ise onları da getirmesi gerektiğini söyleyip katılanı ikna ettiği, katılanın eve gidip evdeki 100TL banknotu da getirdiği ve sanığa verdiği, birlikte markete doğru yürüdükleri sırada sanığın katılandan aldığı para ile kaçarak uzaklaştığı, katılanın markete gittiğinde kendisinin kandırıldığını ve dolandırıldığını anlayıp polise müracaat ettiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı dolandırıcılık eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yeniden yargılanmak istediğine, delil olmadan kendisine ceza verildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.