MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 207/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet TCK 157/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda kurulan hükme ait gerekçeli kararın 27 Mayıs 2014 günü yapılan tebliğine ilişkin işlemin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21. maddesinde öngörülen şekle ve yönteme uygun olarak yapılmadığı, yasa maddesinde yazılı hususların tamamının tebligat belgesine şerh düşülmediği, bu nedenle sanığın öğrenme tarihinde eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından; sanığın 5271 sayılı CMK"nın 40 ve devamı maddelerinde düzenlenen eski hale getirme ve temyiz talebinin kabulü ile yapılan incelemede
1-Sanığın özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Sanığın, düzenleme tarihi 22/06/2010 ödeme tarihi 30/08/2010 miktarı 2.500 TL olan ancak lehdarı yazılı olmadığından bono özelliklerini tam taşımayan özel belge niteliğinde olan borçlusu Bahattin Yılmaz olan, ancak imzası sahte olan bonoyu almış olduğu mal karşılığında katılana verdiği, bu suretle sanığın özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; kriminal raporu, sanık savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde ve uygulamasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair yönler incelenmeksizin BOZULMASI, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.