MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK."nın 157/1, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanık ... hakkında; TCK."nın 157/1, 62/1, 51,
52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, internet üzerinden aracının satılık ilanını veren katılana ulaştığı, aracını almak üzere kendisi ile anlaştıkları, aracın bedelini kredi çekerek ödeyeceklerini söyleyerek tescil belgesinin örneğini aldıkları, ertesi gün katılanın yanına gelerek kredinin çıktığını, aracın sanık ... üzerine tescil edilmesi ile ödeneceğini katılana söyleyerek noterde aracı sanık ... üzerine devrini sağladıkları, buradan geçtikleri banka şubesinde kredinin ödenmesinde katılana sorun olduğunu söyleyerek katılanın hesabına EFT yaptıklarını, ancak hesabına bir sonraki gün geçeceğini söyleyip açık senet vererek araçla ayrıldıkları, ertesi gün böyle bir EFT"nin gerçekleşmemesi üzerine katılanın aradığı sanıklara ulaşamadığı, sanıkların hileli hareketlerle katılandan haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda;
1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık hakkında, mahkemenin 22/09/2014 tarih ve...karar sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan mahkumiyete hükmedildiği, bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, bu yönüyle kararın kesinleşmesine rağmen, dosyanın diğer sanığı hakkında Dairemizce verilen bozma kararı gereği yürütülen yeni yargılamaya sanığın eklenerek mahkeme tarafından yargılamaya devam edildiği ve hakkında yeni hüküm kurulduğu, bu haliyle sanık hakkındaki hükmün kesinleşmiş olduğunun, ortada temyiz edilebilir bir hüküm bulunmadığının ve buna bağlı olarak kurulan ek kararın yok hükmünde olduğunun anlaşılması karşısında; adı geçen sanık hakkında dosyanın tetkiksiz Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, uzlaştırma raporu ve diğer deliller doğrultusunda, sanığın atılı dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemini sabit gören mahkeme kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.