MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet (7 kez)

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK."nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, ... ilçesinde cep telefonu dükkanı işlettiği, ..."ta bulunduğu zaman içerisinde çevresinde bulunanlara zengin bir insan görünümü sergilediği, bu şekilde kendisine güven duygusunu sağladığı, katılanlara kendilerini MTA"da işe yerleştirebileceği vaadinde bulunduğu, masraf adı altında kendilerinden çeşitli miktarlarda para ve kendilerine ait belgeleri almak suretiyle menfaat temin ettiği şeklinde gerçekleşen sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, uzlaştırma raporu ile bir kısım katılanlara uzlaştırma teklif formu ve davetiyenin tebliğ edilmesine rağmen üç gün içinde kararlarını bildirmediklerinden teklifin reddedilmiş sayılacağı hususu dikkate alındığında tebliğnamedeki sanığa veya müdafine tebligat çıkartılmadığı nedeniyle uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun olmadığına dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin suçun sübutuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.