MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın... isimli iş yerinde çalıştığı, temyiz dışı beraat eden sanık...in zaman zaman bu iş yerinin avukatlığını üstlendiği için iş yerine gelip gittiği, sanık ..."in de avukat olan bu sanıkla daha önceden samimi olup zaman zaman görüştüğü, 2011 yılı içerisinde katılanın şirkette çalıştığı bir sırada satın almak için internetten ev bakarken başka bir iş için sanık ... ve temyiz dışı sanık...in birlikte aynı işyerine geldikleri, sanık ..."in katılana icra işi yaptığını ve "1+1 ev alabileceğin fiyata sana icradan 3+1 ev alabilirim" dediği, ikna ettiği, bir daireyi gezdirip ihaleye girebileceklerini söylediği, peşinat olarak para isteyip katılandan toplamda 23.500 TL para aldığı, katılanın da teminat istediğinde sanığın kendisini borçlu olarak gösterdiği 16.500 TL bedelli bonoyu düzenleyip verdiği, ancak sanığın katılanı oyaladığı ve ikinci satışa kaldı diyerek ortadan kaybolduğu, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, teminat senedi, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, delillerin takdirine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.