MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, ihbar, kıdem, ücret ve fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları istemiştir.
Davalı işveren vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasında fazla mesai alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dava konusunun ıslah yoluyla arttırılması durumunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonraki uygulamada, 317/2. ve 319. maddeler uyarınca ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliği üzerine iki haftalık süre içinde ıslaha konu kısımlar için zamanaşımı def"inde bulunulabileceği kabul edilmelidir.
Somut olayda, 25.04.2013 tarihli ıslah dilekçesine davalı tarafın süresinde yaptığı zamanaşımı def"i değerlendirilerek, davacının dava dilekçesinde talep ettiği miktar dikkate alınmaksızın, ıslah tarihine göre, 25.04.2008 tarihinden önceki fazla mesai alacaklarının zamanaşımına uğradığı kabul edilmesi isabetli olmamıştır. Davacı 26.11.2012 tarihinde açtığı birleşen davada fazla mesai alacağının 4.000,00 TL"lik kısmını talep ettiği buna göre davacının fazla mesai alacağının, ıslah tarihinden geriye doğru 5 yılın dışında kalan ve dava dilekçesinde talep edilen 4.000,00 TL"yi aşan kısmının zamanaşımına uğradığı kabul edilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Taraflar arasında, ihbar tazminatı, genel tatil ve ücret alacakları için hükmedilen faiz başlangıç tarihi uyuşmazlık konusudur.
İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda, istekle bağlı olarak temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava veya ıslah tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir.
Dosya içeriğine göre; davacının 24.04.2012 tarihli ihtarname ile tebliğ tarihinden itibaren üç gün içinde ihbar tazminatı, genel tatil ve ücret alacaklarının tarafına ödenmesini istediği anlaşılmaktadır. Adı geçen ihtarname tebliğ edilerek davalı temerrüde düşürülmüştür. Davacı, dava dilekçesinde temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesini talep etmesine ve davalıyı temerrüde düşürmesine rağmen ihbar tazminatı, genel tatil ve ücret alacakları için dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi