Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3017 Esas 2022/6787 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, Konyaaltı ilçesi Suiçecek Mahallesinde bulunan taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılması gerektiğini iddia ederek dava açmıştır. Ancak mahkeme, davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına göre yerinde bulunarak onanmıştır. Kararda, 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B maddesi ve 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca Orman Sınırları Dışına Çıkarılma Talebi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... vekili, ... ili Konyaaltı ilçesi Suiçecek Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerekirken orman olarak bırakıldığı iddiasıyla, taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın, hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80.70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile kalan 80.70 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.