İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10636 Esas 2020/206 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10636 Esas 2020/206 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10636
Karar No: 2020/206
Karar Tarihi: 14.01.2020

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10636 Esas 2020/206 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanığın dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Sahtecilik suçundan açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir ancak bu karara itiraz edilemeyeceği belirtilmiştir. Dolandırıcılık suçunun ise ispatlandığı ve sanığın suçlu olduğu kabul edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53, 204/1, 62, 53 ve CMK'nın 231. maddeleri belirtilmiştir. TCK'nın 158/1-f-son maddesi dolandırıcılık suçu ile ilgilidir. TCK'nın 62. maddesi suçun işlenmesinde etkin rol almakla ilgilidir. TCK'nın 52/2-4 maddeleri sahtecilik suçu ile ilgilidir. TCK'nın 53. maddesi sahte belge kullanmak suçu ile ilgilidir. TCK'nın 204/1 maddesi ise dolandırıcılık suçunun cezasını belirliyor. CMK'nın 231. maddesi ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümleri belirliyor.

15. Ceza Dairesi 2017/10636 E. , 2020/206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53, 204/1, 62, 53, CMK"nın 231. maddeleri gereğince mahkumiyet;

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sahtecilik suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, katılanlar ... ve ...’e ait çek koçanından çalınan Türkiye İş Bankası...Şubesine ... seri nolu boş çek yaprağını 20/02/2009 keşide tarihli, 9.500 TL bedelli çeki alınan bilirkişi raporuna göre ön yüzündeki tanzim yazıları ile arka yüzündeki birinci ciranta olan ... adına yazı ve imzayı oluşturarak katılan ...’a verdiği şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.