15. Ceza Dairesi 2017/10460 E. , 2020/210 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında; TCK"nın 204/1, 53, 158/1-d, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “sahtecilik ” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2)Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Müşteki ...in, 2005 yılı içerisinde sanık ..."dan 1.250 USD. borç para aldığı ve karşılığında suça konu olan 1.250 USD bedelli senedi, borçlu kısmına isim ve adresi ile telefon numarasını, ödeme tarihi olarak 24.01.2005 ve miktar kısmına ise 1.250 USD yazdıktan sonra sanık ..."e verdiği, bu senedin daha sonra 11.250 USD bedelli ve 24.01.2004 ödeme tarihli olarak aynı zamanda sanık ...’un dayısı olan diğer sanık ... tarafından...1. İcra Müdürlüğü’nün 2006/6836 sayılı takip dosyası üzerinden icraya konularak müşteki ... ile ...ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığı ve bir
kısım tahsilatlar yapıldığı şeklinde gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafilerinin sanıkların üzerine atılı suçları işlemediklerine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.