Nitelik dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10711 Esas 2020/216 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10711
Karar No: 2020/216
Karar Tarihi: 14.01.2020

Nitelik dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10711 Esas 2020/216 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, konut kredisi almak için ING Bank'a başvurmuş, ancak eşi kefil olmadığı için başvurusu reddedilmiştir. Bunun üzerine kimliği tespit edilemeyen bir kadını eşi olarak tanıtarak sahte kimlik fotokopisi ile kredi sözleşmesi yaparak 71.250 TL kredi kullanmış ve nitelikli dolandırıcılık suçu işlemiştir. Mahkeme sanığın kredi talebinde gerçek bilgilerini kullandığını, bankanın denetim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kredi çekilip alınan konutta resmi nikahları devam ettiği için mağdurun hakkının bulunduğunu ve bankanın alacağını icra yolu ile aldığını vurgulayarak sanığın beraatine hükmedilmesi gerektiğini kararlaştırmıştır. Kanun maddeleri ise, TCK 158/1-j-son, 62 ve 53. maddeleridir.
15. Ceza Dairesi         2017/10711 E.  ,  2020/216 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelik dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK 158/1-j-son, 62, 53. maddeleri gereği mahkumiyet


    Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Sanık ile mağdur ...’nin karı koca olup uzun zamandır ayrı yaşadıkları, sanığın ING Bank ...Şubesine 22.11.2007 tarihinde konut kredisi almak için başvurduğu, banka tarafından prosedür gereği sanığa eşinin kefil olması gerektiğinin söylendiği, sanığın o dönem eşi ile görüşmediğinden kimliği tespit edilemeyen başka bir bayanı bankaya götürerek eşi olarak tanıtıp bu kadının fotoğrafı bulunan ancak mağdur ...’ni kimlik bilgilerinin içeren ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı fotokopisini verip bankayla konut kredi sözleşmesi yaparak 71.250 TL kredi kullanıp nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığın kendi gerçek bilgileri ile kredi talebinde bulunduğu sanığın sahte kimlik fotokopisi ile gelmesi karşısında bankanın denetim yükümlülüğü yerine getirmediği kredi çekilip alınan konutta resmi nikahları devam ettiği için mağdur ...’nin de hakkının bulunduğu, katılan bankanın kredi bedelleri ödenmediği için icra yolu ile alacağını almış olması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın dolandırıcılık suçunu işleme kastını taşıdığı yönünde cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı olup, sanığın sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK."nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş