MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 204/1 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince
mahkumiyet
2- TCK"nın 158/1-f, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri
gereğince mahkumiyet


Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kuşadası ilçesinde ...Yapı Kooperatifinin başkanlığını yapan sanık ..."un, kooperatife ait inşaat işlerini yapan müşteki ..."a, keşidecisi ... olarak görünen, 20/04/2011 tarihli 13.250 TL bedelli tamamen sahte olarak üretilmiş çeki verdiği, müşteki...ın da suça konu çeki alışveriş karşılığında verdiği katılan ...’un çeki bankaya ibrazında sahteliğinin tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı cihetle; müşteki ...’un ifadesinde, suça konu çeki kendisine veren sanık ...’un başkanlığını yaptığı ...Konut Yapı Kooperatifine bir kaç sene önce yaklaşık 300.000 TL tutarında iş yaptığını, çeki de yapmış olduğu bu işlerin karşılığında aldığını beyan etmesi karşısında, suça konu çekin önceden doğan borca karşılık verilip verilmediğinin araştırılarak, varsa buna ilişkin belgelerin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.