MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık. resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 158/1-f-son, 35, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK"nın 204/1 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... ...’nün, bir şekilde ele geçirdiği Yapı Kredi Bankası ...şubesinden alınmış, 23/11/2012 tarihli, 22.000 TL bedelli ve kriminal rapora göre tamamen sahte olduğu tespit edilen çeki müştekiler ... ve ..."ndan alacağı taşınmaz karşılığında müştekilere verdiği, müştekiler ile sanığın aralarında yaptığı anlaşmayla taşınmazın çekin tahsilinden sonra resmi devrinin yapılacağını kararlaştırdıkları, ancak çekin tahsil günü müşteki ... tarafından bankaya teslim edildiğinde sahte olduğunun tespit edildiği iddia edilen olayda;
A- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın, suça konu sahte çeki kullanmak suretiyle haksız menfaat temin etmeye çalışması şeklindeki eyleminin nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçu işlemediğine ve mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu"nda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup Yargıtay İBK"nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 sayılı kararında da açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde bulunması zorunlu olan keşide yerinin bir duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olması gerekmektedir. Suça konu 23/11/2012 tarihli çekin keşide yeri bölümünde ...” ibaresinin bulunması karşısında, gösterilen keşide yerinin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde anlaşılabilir il, ilçe, bucak, köy gibi bir idari birim adını ifade etmediği, bu itibarla, suça konu çekin özel belge niteliğinde bulunduğu ve eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde "resmi belgede sahtecilik" suçundan sanığın mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.