MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Hükümlünün müştekiler ..., ... ve ..."a yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükümlü hakkında müşteki ..."e yönelik hırsızlık suçundan ceza verilirken müştekinin soyadının “Kabul” yerine “Kabi” olarak ve kanun maddesinin 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesi yerine 491/3. maddesi olarak yanlış yazılması, yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Gölhisar Sulh Ceza Mahkemesinin 1999/128 esas ve 2001/13 karar sayılı ilamının aynı neviden olmadığı halde tekerrüre esas alınması suretiyle 765 sayılı TCK’nın 81/2. maddesi uygulanmak suretiyle kesinleşmiş hükmün değiştirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince bozulmasına, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümlünün Tire Asliye Ceza Mahkemesinin 326-29 sayılı ilamının mükerrirliğe esas alınmasına, karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Hükümlünün müşteki ...’na yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hükümlünün yakalandıktan sonra müştekiye karşı hırsızlık fiilinin gerçekleştirdiğini açıkladıktan sonra 30 adet telefon kartını sattığı yeri göstererek teslimini sağladığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesi uyarınca müştekiden kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre hakkında aynı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden 765 sayılı TCK’nın lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Gölhisar Sulh Ceza Mahkemesinin 1999/128 esas ve 2001/13 karar sayılı ilamının aynı neviden olmadığı halde tekerrüre esas alınması suretiyle 765 sayılı TCK’nın 81/2 maddesi uygulanmak suretiyle kesinleşmiş hükmün değiştirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..."nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, maddi ceza hukukuna ilişkin infaz aşamasındaki lehe uygulamaların kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinin gözetilmesine,18.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.