

Esas No: 2011/25330
Karar No: 2012/27449
Karar Tarihi: 19.12.2012
Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25330 Esas 2012/27449 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık Zehra Koç hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçun iştirak halinde işlenmesi dolayısıyla sebebiyet verilen yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Zehra Koç müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderinin müteselsilen tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Sarfına sebebiyet verdiği 9,40 TL"nin sanık Zehra Koç"tan tahsili ile hazineye irat kaydına’’ ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... Atman hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında; 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulanma olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suçun iştirak halinde işlenmesi dolayısıyla sebebiyet verilen yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilmesi gerekirken, müteselsilen tahsiline hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Atman müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Kurumsal
