İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/23731 Esas 2012/27594 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/23731 Esas 2012/27594 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/23731
Karar No: 2012/27594
Karar Tarihi: 19.12.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/23731 Esas 2012/27594 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanık mahkum edilmiş. Dosya incelendi ve sanık yararına 5237 sayılı TCK hükümlerinin uygulanmasına karar verildi. Ancak, suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar geçen süre göz önüne alınarak dava zamanaşımı nedeniyle düştü. Karar oybirliğiyle alındı.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1, 55/3, 102/3 ve 104/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri
- 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/23731 E. , 2012/27594 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ..."in eylemine uyan hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 55/3, 102/3. ve 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanunun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanunun 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 17.12.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.