Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/1072 Esas 2011/900 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/1072
Karar No: 2011/900
Karar Tarihi: 12.09.2011

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/1072 Esas 2011/900 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

13. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir asliye ceza mahkemesi kararı hakkında yapılan temyizde, sanıkların muhkem eşyayı kırarak hırsızlık suçundan mahkumiyetlerinin yerinde görüldüğü ancak konut dokunulmazlığı ve mala zarar verme suçlarının lehe kanun değerlendirilmesinde göz önüne alınamayacağı ve cezaların ayrı ayrı tespit edilip karşılaştırılması gerektiği gerekçesiyle hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu Değişiklik Kanunu'nun 9/3 maddesi ve 5275 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 325/1 maddesi belirtilmiştir.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/1072 E.  ,  2011/900 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanıkların, yakınana ait bina niteliğindeki evinin sağlam kapı kilidini kırmak suretiyle gündüzleyin hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b.maddesine uyduğu gözetilip, yakınma bulunmadığı için konut dokunulmazlığı ve mala zarar verme suçlarının lehe kanun değerlenirilmesinde göz önüne alınamayacağı gözetilerek, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnemeye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.09.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş