MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin ihtiyari temyiz dilekçesinde yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin (CMUK. 318) maddesindeki koşullar gerçekleşmediğinden reddine karar verilerek yapılan incelemede,
1-Katılma istemi hakkında, C. Savcısının ve duruşmada hazır bulunan sanık ve müdafiinin görüşü alındıktan sonra müştekinin katılmasına karar verilmesi gerekirken 1412 sayılı CMUK.nun 366/2. maddesine (5271 sayılı CMK"nun 238/3) aykırı davranılması,
2-5237 sayılı TCY’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY ile 5237 sayılı TCY’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydındaki önceki hükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği araştırılıp hakkında 765 sayılı TCK’nun 81. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK."nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 13.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.