İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2347 Esas 2011/980 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2347 Esas 2011/980 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/2347
Karar No: 2011/980
Karar Tarihi: 15.09.2011

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/2347 Esas 2011/980 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, hırsızlık suçuyla ilgili verilen mahkumiyet hükmünü incelerken, ceza davaları için yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun yerine 5237 sayılı TCK'nun ilgili maddelerinin uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu ve suç tarihinden itibaren 7 yıl 6 aylık zamanaşımının geçmiş olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, sanık hakkında açılan hırsızlık suçlarına dair kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine hükmedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 765 sayılı TCK'nun 492/8, 102/4, 104/2 maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e, 66/1-e, 67/4 maddeleri belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/2347 E. , 2011/980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/8, 102/4, 104/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-e, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında hırsızlık suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,15.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.