İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - mühürde sahtecilik - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3109 Esas 2011/1096 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - mühürde sahtecilik - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3109 Esas 2011/1096 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3109
Karar No: 2011/1096
Karar Tarihi: 14.09.2011

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - mühürde sahtecilik - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/3109 Esas 2011/1096 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Karar, Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davada hüküm verilmesi ile ilgilidir. Sanık, mühürde sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, hırsızlık suçuna yönelik hükümde sanığın cezasının iki yıldan az olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyanın incelenerek tartışılan kanıtlarına göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığın diğer suça yönelik hükümde zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE karar verilmiştir. Bu çerçevede, kararda 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 333/1. maddesi, 102/4. maddesi, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi, 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi yer almaktadır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/3109 E. , 2011/1096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık, mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 333/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 21.02.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ve C. Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddine,
Ancak,
Sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ile o yer C. Savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.