İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/272 Esas 2011/1198 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/272 Esas 2011/1198 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/272
Karar No: 2011/1198

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/272 Esas 2011/1198 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın suçlu bulunmasına karar verilmiştir. Ancak, dosyanın incelenmesi sonucunda, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun yerini alan 5237 sayılı TCK'nun aynı suça uyan maddeleri uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu durumda, zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK'nun sanık yararına olması ve 5237 sayılı TCK'nun 102/4 maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olması nedeniyle, karar verilen tarihten itibaren zamanaşımının geçmesine rağmen herhangi bir işlem yapılmadığından sanığın suçundan dolayı cezalandırılması mümkün değildir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve sanık hakkındaki kamu davası zaman aşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMÜŞTÜR. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 66/1-e ve 67/4 maddeleri, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/4, 102/4 ve 104/2 maddeleri, ayrıca Yargıtay Kararları Kanunu'nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasa'nın 9/3 maddeleri esas alınmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/272 E. , 2011/1198 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık.
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/4, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı yasanın 102/4 maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup mahkemece karar verilen tarih olan 14/07/2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen her hangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.