İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Geceleyin bina içinde hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/9739 Esas 2011/1239 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Geceleyin bina içinde hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/9739 Esas 2011/1239 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/9739
Karar No: 2011/1239
Karar Tarihi: 21.09.2011

Geceleyin bina içinde hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/9739 Esas 2011/1239 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, bir kişinin geceleyin bir binada hırsızlık yapması suçundan mahkumiyet kararı vermişti. Ancak mahkemenin yazım hatası sonucu yaptığı yanlışlık nedeniyle verdiği kararın kanun maddesi değiştirilmişti. Yapılan incelemeler sonucunda, bu suçun zamanaşımı süresinin beş yıl olduğu ve sanığın mahkumiyetine karar verildiği tarihten itibaren zamanaşımının geçtiği belirlendi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve sanık hakkındaki kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düştü. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 492/1 maddesi (geceleyin bina içinde hırsızlık suçu), 492/2 maddesi (yazım hatası sonucu yanlışlıkla kullanılmış), 102/4.maddesi (suçun zamanaşımı süresini belirleyen madde), 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi, 5271 sayılı CMK'ın 223/8 maddesi (zamanaşımı nedeniyle dava düşmesi).

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/9739 E. , 2011/1239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Geceleyin bina içinde hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kararda 765 sayılı TCK"nın 492/1 maddesi yerine 492/2 maddesinin yazılmış olması sonuç ceza doğru olduğundan, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık ..."ın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/1 maddesinde tanımlanan suçun aynı Yasanın 102/4.maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 04.05.2006 tarihinden itibaren incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.