Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/4013 Esas 2011/1504 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/4013
Karar No: 2011/1504
Karar Tarihi: 27.09.2011

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/4013 Esas 2011/1504 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyizde sanığın daha önceki suçlarına atıfta bulunulmuştur ancak bu suçlar suç tarihinden önce infaz edilmiştir ve bu nedenle sanık için ceza arttırıcı olarak kullanılamazlar. Mahkeme ayrıca sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-e ve 765 sayılı yasaya göre de 491/2 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uygun düştüğü halde 5237 sayılı Yasanın 142/1-b ve 765 sayılı yasanın 491/1. maddeleri kapsamında suç kabul edilerek karşılaştırma yapılmış ancak sonuç ceza değişmemiştir. Kararın detayları ise şu şekildedir:
Mahkeme kararı: Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir.
Suç: Hırsızlık suçu işlenmiştir.
Hüküm: Sanık mahkum edilmiştir.
Detaylar: Sanık daha önceki suçlarına atıfta bulunulmuş ancak bu suçlar suç tarihinden önce infaz edildiği için ceza arttırıcı olarak kullanılamamıştır. Sanığın eylemi hırsızlık suçuna uygun düşmektedir ancak karşılaştırma yapılırken farklı kanun maddeleri kullanılmıştır ve sonuçta ceza değişmemiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/2 maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/1. maddesi
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun
- 5252 sayılı Türk Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 9/3 maddesi
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/4013 E.  ,  2011/1504 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet



    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanığın hükümlendirildiği ... 2 Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20.11.2002 tarih, 2002/25-279 sayılı ilamında hapis cezasının yanında hükmolunan ağır para cezası suç tarihinden sonra infaz edildiğinden; tebliğnamedeki 2 numaralı bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
    765 sayılı Yasanın lehe olduğu kabul edildiği halde 5275 sayılı kanunda tekerrür müessesesinin mükerrirlere özgü infaz rejimi olduğundan bahisle 25.02.2000 tarihinde infaz edilmiş tekerrüre esas sabıkasından dolayı TCK.nın 81 maddesi ile uygulama yapılmaması; 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca yapılan karşılaştırma ve değerlendirme sırasında sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-e ve 765 sayılı yasaya göre de 491/2 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uygun düştüğü halde 5237 sayılı Yasanın 142/1-b ve 765 sayılı yasanın 491/ilk maddeleri kapsamında suç kabul edilerek karşılaştırma yapılması sonuç ceza değişmediğinden ve temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.












    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş