Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/13750 Esas 2013/14235 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13750
Karar No: 2013/14235
Karar Tarihi: 13.05.2013

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/13750 Esas 2013/14235 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanık hakkında açılan elektrik hırsızlığı suçundan verilen beraat kararının temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Sanığın mühür bozma suçundan açılan davayla ilgili olarak ise kararın mahallinde verilmesi mümkün olduğu belirtildi. Sanık tarafından katılan kurumun zararı tazmin edilmiş olduğundan, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, ancak bu hususun gözetilmediği anlaşıldı. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği kararlaştırıldı. Kanun olarak, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. madde l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalı bulunmuştur. 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2013/13750 E.  ,  2013/14235 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Elektrik hırsızlığı
    HÜKÜM : Beraat

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak mahallinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
    Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 13.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.











    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş