Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/13374 Esas 2013/14257 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13374
Karar No: 2013/14257
Karar Tarihi: 13.05.2013

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/13374 Esas 2013/14257 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde ele alınan bir dava, elektrik enerjisi hakkında hırsızlıkla ilgiliydi. Sanık, kurumun zararını tazmin ettiği için ceza verilmesine yer olmadığı hüküm altına alındı. Ancak, çıkartılan bir bent sayesinde sanık, kendisini vekille temsil ettirerek 1.200 TL maktu vekalet ücreti aldı. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyle: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi l. fıkrası ve 2. fıkrası, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2013/13374 E.  ,  2013/14257 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık
    HÜKÜM : Beraat


    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""Sanık kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri gereğince 1.200 TL. maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine"" bendinin çıkartılmasına ve 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş