MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Temyize gelmeyen sanık ..."ın 05.12.2008 tarihli oturumda alınan savunmasında sanık ..."ın mağdura ait otomobilin kapısını anahtar deliğine bıçak sokmak suretiyle açtığını belirtmesi, sanık ..."ın cezaevi idaresi aracılığıyla dosyaya sunduğu 14.11.2008 havale tarihli dilekçesinde bıçağı anahtar deliğine soktuğunu ifade etmesi ve mağdurun suç tarihinde kollukça alınan ifadesinde kapıları kilitli olarak park halinde bıraktığı otomobilinde zorlama izi olmadığını, olay nedeniyle herhangi bir zararının bulunmadığını beyan etmiş olması karşısında, tebliğnamede yer alan bozma istemli düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendinmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.