MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 03.09.2010 tarihli talimat mahkemesince alınan beyanında suça konu cep telefonun bedelini ödeyeceğine dair beyanı ile 25.08.2011 ve 19.09.2011 tarihli temyiz dilekçelerinde "müştekinin zararını karşılamıştım" şeklindeki beyanı karşısında müştekinin beyanı alınıp sanığın, suça konu eylemleri dolayısıyla uğradığı zararın karşılanıp karşılanmadığı, karşılandıysa ne zaman ve ne miktarda karşılandığının duraksamaya yer bırakmayacak açıklıkta belirlendikten sonra, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanma şartlarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.