MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapatılan ...8. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ..., ...(...), ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Sanık ..."un, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu diğer sanıklar ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ...(...) ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemeye gelince:
Sanığın başka suçtan aynı yargı çevresindeki ceza evinde hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 12.03.2009 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.