Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/16219 Esas 2013/14827 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16219
Karar No: 2013/14827
Karar Tarihi: 17.05.2013

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/16219 Esas 2013/14827 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın mühür bozma suçundan kurulan ilk hükmüne karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğuna ve iade kararının sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olduğuna karar verdi. Bu nedenle, mühür bozma suçu yönünden kurulan ikinci kararın yok hükmünde olduğuna hükmetti. Mahkeme, sanığın elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan beraat ettiği konusunda karar verdi. Ancak, sanığın kuruma verdiği zararın tazmini konusunda eksik inceleme yapıldığı ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına hükmetti. Kararda, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine atıfta bulunulmuştur. Bu madde uyarınca, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde, sanık hakkında ceza verilmemesi kararlaştırılmaktadır.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2013/16219 E.  ,  2013/14827 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık, mühür bozma
    HÜKÜM : Beraat


    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
    6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 26/11/2012 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup katılan kurum vekilinin, mühür bozma suçundan 28/05/2010 tarih, 2010/276 esas ve 2010/488 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
    02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, giderilmediğinin tespiti halinde kurumun zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş