İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/14091 Esas 2013/14847 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/14091 Esas 2013/14847 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/14091
Karar No: 2013/14847
Karar Tarihi: 17.05.2013

Hırsızlık - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/14091 Esas 2013/14847 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen beraat kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade kararı sadece hırsızlık suçuyla ilgili olduğu belirtilerek geçerli görülmemiştir. Ancak, sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan ceza verilmesi gerektiği halde, cezanın verilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanunlar arasında işlem yapılırken, 6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade kararı geçerli olduğu ve mühür bozma suçundan verilen hükümle ilgisi olmadığı açıklanmıştır. Ayrıca, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında ceza veril

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/14091 E. , 2013/14847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan katılan kurum vekilinin; mühür bozma suçundan 14/04/2012 tarih, 2011/1039 esas ve 2012/332 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 17.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.