MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suça konu aracın kapısını spatula ile açıp aracı düz kontak yapmak suretiyle çaldığı, bu durumda eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nın 493/1 maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesine uyan suçu oluşturduğu, ayrıca çalınan aracın değerinin pek fahiş olduğu ve suçun gece vakti sayılacak bir zaman diliminde işlendiği anlaşıldığından, bu bilgiler ışığında, 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa değerlendirmesi yapılırken, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522 (Pek Fahiş) maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143 maddeleri uyarınca ve suç konusu eşyanın değeri ve suçun işleniş şekli itibariyle alt sınır aşılarak denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın yeniden belirlenmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.