MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, suç eşyasını satın alma
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre ve hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararlarına karşı katılan vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
1- Suça konu katılana ait üç adet su vanası ve parçalanmamış haldeki vinçi sanık ..."dan satın aldığı belirlenen sanık ..."ın suça konu malzemeleri 80 TL"ye satın alarak vinçi parçalayıp sattığının anlaşılması karşısında, malzemelerin suç tarihindeki ikinci el piyasa değerinin tespit ettirilerek sanık ..."ın satın aldığı miktar ile karşılaştırılması yapıldıktan sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2- Sanık ..."nın Cumhuriyet savcısına verdiği 31/08/2006 tarihli ifadesinde, katılandan alacağı olması ve alacağını alamaması sebebiyle sinirlenip katılanın olmadığı sırada deposundan suça konu malzemeleri aldığını beyan etmesi; 19/12/2006 ve 11/11/2008 tarihli mahkeme beyanlarında katılanla telefonda görüşerek, katılanın bilgisi ve rızası dahilinde suça konu malzemelerialıp,hurdacıya sattığını savunması; sanığın beyanları arasında çelişki bulunduğu, yine 29/08/2006 tarihli Görgü Tespit tutanağında zorlama neticesinde kapının menteşelerinin koparıldığı, kapı üzerindeki asma zincirin kesik vaziyette ve izlerin taze olduğunun belirtilmesi karşısında; sanığın katılanın işyerinin kapısını kırmak suratiyle mala zarar verme suçunu işlediği kesin,inandırıcı delillerle ispat edilemediği şeklinde belirtilen gerekçelerle, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.05.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.







SY