Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11714 Esas 2012/303 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11714
Karar No: 2012/303
Karar Tarihi: 18.1.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11714 Esas 2012/303 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, babalarına ait olan taşınmazın yarısı davalı annelerine devredildiğini öğrendikten sonra, davalıya ait olan diğer yarısının iptal edilerek babalarının adına tescil edilmesi için dava açmışlardır. Davalı E..., davacıların haklarını kabul etmiş, ancak Tapu Sicil Müdürlüğü, davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme davacıların isteğini kabul etmiş ve miras payları oranında iptal-tescil kararı vermiştir. Ancak Tapu Sicil Müdürlüğü de davalı olarak gösterilmiştir, oysa muris muvazaası davalarında temlik alan kişi aleyhine dava açılması gerektiğinden, tapu sicil müdürlüğünün sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği ve buna bağlı olarak da vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın 428. maddesi gereğince bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2011/11714 E.  ,  2012/303 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 15/07/2010
    NUMARASI : 2010/206-2010/285

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, mirasbırakanları babaları M. Y. adına kayıtlı taşınmazın 1/2 payının ölümünden önce davalı annelerine devredildiğini öğrendiklerini ileri sürüp davalıya ait olan 1/2 payın iptali ile tümünün mirasbırakan M. Y. adına tescilini istemişler,yargılama sırasında miras payları oranında adlarına iptal-tescil istediklerini bildirmişlerdir.
    Davalı E..., davacıların haklarını vermeyi kabul ettiğini bildirmiş, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü, davanın idareye yanlış yönlendirildiğini, davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkemece,işlemin danışıklı olduğu, davalı E.."nin kabulü bulunduğu gerekçeleri ile davacıların miras payları oranında iptal-tescile karar verilmiştir.
    Karar, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm yalnızca Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
    Bilindiği üzere; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalar mirasbırakanın mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla aslında bağış olduğu halde satış biçiminde temlik etmesi durumunda, muvazaalı işlemden dolayı hakkı zedelenen mirasçısının 1.4.1974 tarih, 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararına dayanarak açtığı davalardandır.Bu tür bir davanın temlik alan kişi aleyhine açılacağı kuşkusuz olup, eldeki davada kayıt malikine yöneltilmiş ise de, gereği olmadığı halde tapu sicil müdürlüğü de davalı gösterilmiştir. Oysa yapılan temlik işleminde tapu sicil müdürlüğünün bir dahli veya kusuru söz konusu olamaz.
    Hal böyle olunca, tapu sicil müdürlüğü yönünden sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi ve buna bağlı olarak da vekille temsil edildiğine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde,yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
    Davalı tapu sicil müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

     

    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş