İzmir Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10914 Esas 2012/15314 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10914 Esas 2012/15314 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10914
Karar No: 2012/15314
Karar Tarihi: 17.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10914 Esas 2012/15314 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Bu davada, tapunun iptali ve tescili konusu vardı. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar, davacı ve davalının avukatları tarafından Yargıtay'a temyiz edildi. 492 sayılı Harçlar Yasası'nın I sayılı tarifesine göre, belirli bir değere sahip olan davaların esas kararı verilirse, anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması gerektiği hükme bağlandı. Ayrıca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli olan harcın tamamının ödenmesini gerektirir. Dosya incelenirken temyiz eden tarafın, karar ve ilam harcının dörtte birini ödeme zorunluluğu olduğu belirlendi. Ancak, mahkeme dosyayı maktu ve başvuru temyiz harcı alınarak temyiz etmek üzere göndermişti. Bu nedenle, temyiz harcının tamamının ödenmesi gerektiği ve ardından dosyanın geri çevrilmesi gerektiği kararlaştırıldı. Kanun maddeleri açıklarıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. (6100 S.K. 368, 344 md.) maddeleri yollamasıyla 344.md.'da yer alan detaylar hakkında bilgi verir.

1. Hukuk Dairesi 2012/10914 E. , 2012/15314 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.04.2012 gün ve 2009/244-Esas-2012/158-Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, nihai kararla birlikte 8.739.98-TL.nispi karar ilam harcının hüküm altına alındığı kararı temyiz eden davalı taraftan temyize esas harcın ( karar ve ilam harcının dörtte biri) alınmadan maktu ve başvuru temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.